{"id":5447,"date":"2023-09-03T19:59:56","date_gmt":"2023-09-03T17:59:56","guid":{"rendered":"https:\/\/urbanisme-cyclable.fr\/?p=5447"},"modified":"2024-01-24T14:23:15","modified_gmt":"2024-01-24T13:23:15","slug":"velorue","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/urbanisme-cyclable.fr\/blog\/2023\/09\/03\/velorue\/","title":{"rendered":"La v\u00e9lorue"},"content":{"rendered":"\n

Cet article s\u2019inspire d\u2019une version condens\u00e9e r\u00e9dig\u00e9e pour le magazine de la F\u00e9d\u00e9ration des Usagers de la Bicyclette, V\u00e9locit\u00e9s, pour son num\u00e9ro 165 d\u2019octobre-novembre-d\u00e9cembre 2022, ainsi que, pour la partie carrefours, \u00e0 une contribution faite par Paris en Selle \u00e0 la Ville de Paris (non publi\u00e9e \u00e0 date) pour sa proposition de mat\u00e9rialisation des v\u00e9lorues.<\/em><\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Voil\u00e0 maintenant plusieurs ann\u00e9es que l\u2019on entend parler de cet \u00e9trange objet ind\u00e9finissable qu\u2019est la v\u00e9lorue. Largement incomprise, r\u00e9guli\u00e8rement galvaud\u00e9e, cette infrastructure est pourtant un chainon manquant essentiel dans l\u2019\u00e9ventail des am\u00e9nagements cyclables structurants. Tentative d\u2019\u00e9claircissement.<\/p>\n\n\n\n

Historique, des premi\u00e8res cr\u00e9ations aux r\u00e9interpr\u00e9tations fran\u00e7aises pr\u00e9coces<\/a><\/h2>\n\n\n\n

Si la v\u00e9lorue a formellement fait son apparition en Allemagne, en 1978, dans un quartier historique de Br\u00eame, c\u2019est bien les Pays-Bas qui, \u00e0 partir de 1996 (et une tentative infructueuse \u00e0 Utrecht), ont largement conceptualis\u00e9 et standardis\u00e9 le concept tel qu\u2019il nous int\u00e9resse. Chaque pays en a une d\u00e9finition propre, parfois sp\u00e9cifiquement d\u00e9finie dans la loi et orient\u00e9e autour d\u2019une interdiction de d\u00e9passer les cyclistes (Belgique uniquement) ou de la possibilit\u00e9 de rouler \u00e0 plusieurs de front (Allemagne). Au contraire, cette notion d\u2019interdiction a tr\u00e8s vite \u00e9t\u00e9 jug\u00e9e contreproductive par les Pays-Bas, et elle n\u2019apparait pas dans la loi suisse ni dans la loi allemande. Le concept m\u00eame de v\u00e9lorue est loin d\u2019\u00eatre syst\u00e9matiquement d\u00e9fini dans le code de la route (par exemple aux Pays-Bas, en Suisse et en France).<\/p>\n\n\n\n

Pourtant, c\u2019est sur ce seul principe que la v\u00e9lorue s\u2019est d\u2019abord fait connaitre en France, lorsque Strasbourg d\u00e9cida d\u2019appeler \u00ab\u202fv\u00e9lorue\u202f\u00bb de simples pictogrammes plac\u00e9s au centre d\u2019une voie, et que d\u2019autres collectivit\u00e9s lui emboit\u00e8rent le pas. Clamons-le haut et fort ici\u202f: ce n\u2019est pas une v\u00e9lorue, c\u2019est une trajectoire mat\u00e9rialis\u00e9e<\/em> centrale, et rien de plus.<\/p>\n\n\n\n

Alors qu\u2019est-ce qu\u2019une v\u00e9lorue, vraiment\u202f?<\/p>\n\n\n\n

Esprit<\/a><\/h2>\n\n\n\n

Avant d\u2019en donner une d\u00e9finition formelle, tentons d\u2019en donner l\u2019esprit<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Pour cela, tentons d\u2019\u00e9tablir un parall\u00e8le avec les pi\u00e9tons. En tant que pi\u00e9ton, chacun connait la zone pi\u00e9tonne (aire<\/em> pi\u00e9tonne dans la terminologie fran\u00e7aise), \u00e0 savoir une rue o\u00f9 seuls circulent les pi\u00e9tons, sur l\u2019ensemble de la largeur de la rue. Un peu plus r\u00e9cente mais aujourd\u2019hui tout aussi bien ancr\u00e9e, la zone de rencontre<\/em> prend (lorsqu\u2019elle est bien faite) tous les atours d\u2019une rue pi\u00e9tonne (rev\u00eatement non routier, absence de trottoirs, etc) pour inciter les pi\u00e9tons \u00e0 l\u2019utiliser comme telle, alors m\u00eame qu\u2019elle reste autoris\u00e9e \u00e0 la circulation d\u2019autres v\u00e9hicules, dans un volume faible par un travail du plan de circulation<\/a>. D\u2019une certaine mani\u00e8re, la zone de rencontre est, fonctionnellement<\/em>, dans l\u2019esprit<\/em>, aussi une rue pi\u00e9tonne1<\/a><\/sup>lorsqu\u2019elle est faite correctement. La France regorge bien \u00e9videmment de contre-exemples mal con\u00e7us, qui ne sont pas l\u2019objet de cet article.<\/span>.<\/p>\n\n\n\n

De la m\u00eame fa\u00e7on, la v\u00e9lorue est, dans son esprit<\/em> et fonctionnellement<\/em>, une piste cyclable<\/em>, ouverte \u00e0 un tr\u00e8s faible trafic automobile local. C\u2019est exactement son int\u00e9r\u00eat\u202f: offrir un niveau de service quasiment aussi haut qu\u2019une piste cyclable, dans une rue qu\u2019on ne peut pas int\u00e9gralement fermer \u00e0 la circulation, mais dont le trafic motoris\u00e9 est tenu pour faible (naturellement ou par action volontaire sur le plan de circulation) et ne justifie pas une s\u00e9paration des espaces.<\/p>\n\n\n\n

Elle se distingue de la simple rue locale de quartier par un usage cycliste de transit<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019elle est parcourue par des usagers \u00e0 v\u00e9lo pour de longues distances, \u00e0 l\u2019oppos\u00e9 de la simple rue locale dont l\u2019usage se r\u00e9duit \u00e0 la desserte locale pour tous les usagers. En restant dans des approches par l\u2019esprit\u202f: la rue locale est une rue \u00e0 circulation mixte, \u00e0 usage local et faible pour tous les modes, quand la v\u00e9lorue est une quasi-piste cyclable, \u00e0 usage majoritaire de transit v\u00e9lo.<\/p>\n\n\n\n

D\u00e9finition formelle<\/a><\/h2>\n\n\n\n

La d\u00e9finition donn\u00e9e par le Cerema<\/a> est ainsi assez satisfaisante. Ci-apr\u00e8s une reproduction, tr\u00e8s l\u00e9g\u00e8rement compl\u00e9t\u00e9e par mes soins\u202f:<\/p>\n\n\n\n

D\u00e9finition<\/a><\/p><\/div>

\n

Une v\u00e9lorue est une voie, une section de voie ou un ensemble continu de voies, du r\u00e9seau cyclable structurant<\/strong>, accueillant un trafic motoris\u00e9 de desserte locale (r\u00e9put\u00e9 faible<\/strong>) exclusivement.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

D\u00e9cortiquons.<\/p>\n\n\n\n